No todas las nubes se crean de la misma forma, y de acuerdo con un benchmark de uno de los mayores proveedores de software de inteligencia de red, ThousandEyes, el rendimiento varía entre los hiperescaladores con algunos hallazgos de lo más sorprendentes.
El informe de ThousandEyes de 2019- 2020 «Cloud Performance Benchmark» evaluó más de 320 millones de puntos de datos recopilados de casi 100 ubicaciones globales durante un mes. El estudio se centró en AWS, Azure y Google Cloud Platform, así como en Alibaba Cloud e IBM Cloud.
China a la cabeza
La investigación no sólo evaluaba la velocidad del tráfico entregado por las nubes más grandes, sino también cómo estaba llegando allí. ThousandEyes argumentó que GCP y Azure dependen en gran medida de las redes troncales privadas, mientras que AWS y Alibaba dependen en mayor medida de la Internet pública. Luchar por espacio en medio de embotellamientos significa inevitables caídas de rendimiento. El informe del año pasado argumentaba de manera similar, explorando cómo el tráfico de AWS sólo llegaba a su columna vertebral arquitectónica cerca de la región objetivo.
La conectividad a través de China fue vista como un área crucial en el análisis, y la investigación encontró que incluso Alibaba sufría la pérdida de paquetes al cruzar el Gran Cortafuegos.
Naturalmente, en algunas áreas, Alibaba habría sido considerado como el mejor del mundo. Analizando las regiones de Singapur, los clientes en China que usaban Alibaba tendrían un servicio tres veces más rápido que IBM. Quizás, como era de esperar, la investigación también encontraba que Alibaba superaba al resto en lo que respecta al resto en velocidad de la red China – Hong Kong.
Como resultado, para las empresas que buscan, y potencialmente evitan a China, la investigación concluye que hay dos opciones viables. El año pasado, en el análisis más reciente de la Asociación de Computación en la Nube de Asia, se mostraba que la nación en la nube más fuerte de Asia y el Pacífico era Singapur, seguida de Hong Kong.
En comparación con el informe del año pasado hay similitudes. Como se puede esperar, muchos de los elementos que ocupan titulares de informes como este son para mostrar que el líder del mercado a largo plazo en este caso es AWS, por lo menos en la teoría.
Sin embargo y en última instancia, a medida que las cargas de trabajo en la nube continúan volviéndose más complejas, la conversación sobre la red y el rendimiento se matiza aún más.
«Es imperativo que los líderes de IT de las empresas comprendan que las arquitecturas en la nube son complejas y que no confíen en el rendimiento de la red y en los supuestos de conectividad mientras los diseñan. Las empresas que dependen en gran medida de la nube pública o que consideran pasar a la nube deben armarse con los datos correctos de manera continua para guiar las etapas de planificación y operación. Cada organización es diferente, las arquitecturas en la nube están altamente personalizadas y, por lo tanto, estos resultados deben revisarse a través de la lente de la propia empresa al elegir los proveedores, regiones y enfoques de conectividad.»
Aquí os dejamos el enlace al informe para mayor abundancia (se requiere correo electrónico).